但就因为中国高级外交官在法国某电视台与人辩论时说了些什么，就引起美西方一些反华舆论沉渣泛起。更兼诸如立陶宛外长兰茨贝尔吉斯之流在边上添油加醋编排中国，导致外界颇为怀疑一点——

　　在某种程度上，这应该算是对英国过去一段时间涉华激进路线的一种纠偏，也是想重回英国的平衡外交传统。据称，克莱弗利还将制定一个英国版的“对华三分法”，即在重要领域“限制中国”；加强与“印太”盟友的关系；与中国直接接触以促进稳定关系。有分析认为，在英国政界对华敌意浓厚的氛围下，前两者更多是出于“政治正确”，以避免政敌的攻击，而第三点，也就是加强对华接触，才是克莱弗利最想表达的。

　　“现在来看，2020年实现学术产出总量并行的目标已经实现了，但当时还有一个期望，即投入到基础研究的资源可以与欧美大体相当，后来这点没能完全实现。2030年实现贡献并行目标预计会有一定的难度，当初预测时对全球科研合作的预测显得过于乐观，对2050年实现源头并行目标也还要再观察才能判断。”杨卫说。《足球比赛时间》　　通过各种方式向中国刻意展示强硬，近年来成为包括加拿大在内一些西方国家的通病，这一方面是它们的对华认知和心态出了问题，另一方面也反映出它们面对国内激进非理性政治势力以及华盛顿霸权的脆弱与软弱。要说“外国干预”，加拿大的确有不少，但它找错了方向，对它干预最大的实则是华盛顿。但这些西方国家不仅没有勇气和能力去纠正自身对华政策偏差和错误，对美国的压力更不敢有反抗，还往往采取纵容和迎合的态度。这导致了美西方对华外交集体性的退化和误入歧途，而加拿大在其中算是个典型。

　　其实，中国学者多年来一直呼吁提高稳定经费的支持比例，但由于整个体制存在对以竞争性经费为主体的路径依赖，无论科研工作者还是管理者，对稳定性经费与竞争性经费的关系，一直没有形成很好的共识。

　　李亮认为，稳定经费支持涉及到资源的调配，落地过程中可能会有复杂的博弈，首先要解决的一个问题，具体支持比例是多少？对需要投入大量资源和时间的研究领域，很多发达国家能达到70%~80%的比例，中国很难一下子提升到这一水平。/p>