不过，这一论断对于英文水平不好的中国学生显然不公平。中国学生SAT成绩不好不一定说明其智力低下，中国学生SAT成绩好坏与智力水平并不密切相关，很大程度上是与其英文水平有关。一般认为智商是无法经过训练在短期内明显提高的，但是英文水平和考试技巧却可以通过学习和训练而提高。有一位加州的华人学生参加了SAT强化培训，几个月后再次参加考试，就从原有的1400多分一举考到满分1600，由此可以看出，SAT未必等于IQ。

　　我认为SAT≈IQ的评价对于很多对考试持平常心的美国学生来说比较准确，或者说较为接近，而对中国学生来说，德特蒙等人的结论就略为偏颇。一位中国学生告诉我，有一次在SAT考场上，他做完几道题后，发现邻座的一位美国学生还在看考题前面的说明文字，他感到非常惊讶，谁愿意浪费宝贵的考试时间去读考题说明呢？这只能说明这个学生可能以前从没见过SAT考题、没有看过参考书、没做过相关的练习，或者对SAT考试根本就不了解。关于美国学生的这种情况听得太多，我也就见怪不怪了，许多美国学生就是在完全没有准备的情况下去参加SAT考试的。相反，中国学生一个人买几本七八百页的SAT习题集，常年反复练习是很平常的事。许多华人家庭把SAT考试当作全家的课题来研究，买很多参考书，反复地练习。据我所知，直到高中毕业都从未买过SAT参考书的美国学生人数也非常得多，这似乎有点令人不可思议。曾有位老师在课堂上询问有多少学生买了SAT参考书。全班18位学生，除了一位中国学生外，只有2位美国学生举手。这位中国学生对我说，当他在书店买SAT参考书，被一位美国同学第2次碰见时，他也觉得非常不好意思，忙说是帮别人买的。美国学生中虽然也有非常认真、愿意花很多时间准备SAT考试的，但是上面这个故事也说明了这类学生确实不多，很多美国学生是抱着平常心，没有花很多时间准备就参加SAT考试。这也许就是SAT英文和数学两部分满分各为800分，但是全美中间分只有大约510分的原因了。

　　德特蒙教授等人的研究就是在这么一种考试文化的基础上做出来的。

　　在这种情况下，SAT成绩约等于IQ的结论是准确的。但对于中国学生来说，情况就完全不同了。中国学生能够花很多时间和精力去练习、去准备一场考试，但大多数美国人不会这样做，他们也想不到别人会这样做，所以也常常不能理解中国学生的高分。

　　据我数年的观察和研究，具备中国高中英语水平的中国学生，如果完全没有作应考准备，加上看不大懂考题，一般总分只能考个七八百分，数学只能考五六百分，英文也许能够得到200多分（全美有3%考生的成绩等于或低于300分），这个英文成绩和交白卷的成绩差不太多。如果方法对头，中国学生刻苦钻研一两年，数学常常能够超过750分，英文还能超过全美中间分510分，总分达到1300以上是完全可能的，远远超过大多数美国考生的分数（全美大约只有15%考生达到总分1300分）。按德特蒙教授的研究结论，可算是经历了从“弱智”到“天才”的过程。

　　其实，根据中国学生的前后两次成绩得出智商的结论是不准确的，前者由于英文水平低的原因造成成绩不好，后者因为花很多时间背单词、做习题、熟练技巧，与其他普遍没有什么准备或者只花很少时间准备考试的美国学生相比，根本就不具备可比性——虽然确实比出了成绩的差异，但实际能力不如多数获得同样成绩的美国学生，这并不能比出智商的高低。我认为，上述前后两个结果对外国学生的智商评估都是不正确的。不过，既然这个社会认定了SAT作为评定智商高低的标准，这样的误导对于肯吃苦的中国学生来说不是挺好吗？

　　从2005年3月开始，SAT将要进行大变革，增加一个写作部分，总分变为2400分。美国大学理事会声称，新SAT考试将更接近学生在校学习课程的内容，意思是SAT不再是“智力测验”。实际上，大学理事会从来都不承认以前的SAT是智力测验。不过，德特蒙教授在他的论文里铁定地宣称：无论在临床上还是研究上，SAT成绩都能最精确地评估智商。他不但认为SAT考试是智力测验，对于2005年3月以后开始实施的新SAT考试，他在论文讨论部分的结尾所下的论断是：“我们认为，它还将是智力测验。”

　　不论是新SAT，还是旧SAT，SAT都是这个只有200多年历史的国家最为历史悠久的，也是唯一家喻户晓的标准化考试。正如前文所述，SAT成绩已然成为简捷地判断一个人聪明与否的标准。所以，好的SAT成绩是每一个寻求发展空间的学生都必备的。

　　有人借口自己是外国学生，把SAT成绩不好的原因归结于当年刚来美国时英文水平的低下。应该特别引起注意的是，在申请大的金融机构、投资银行和咨询公司的实习和正式工作时，这个借口常常不会得到谅解，因为你既然想跻身于精英之中，就要达到这一行业中的人的标准。语言不好，不正是淘汰你的理由吗？有的雇主一看到简历中的SAT是低分，根本没有给你解释的机会，就认定你“智商不高”，一句话未说，你就惨遭简单淘汰了。

　　2003年10月28日的《华尔街日报》有一篇文章，题为《越来越多的雇主要求求职者提供SAT成绩》。文章说：“SAT，这个通常作为高中生报考大学录取的标准化考试成绩，如今跟随着他们，走过大学，进入职业场，成为（毕业后）预测他们工作表现的标准。”文章举例说，一位大学4年几乎门门得A、平均成绩为3.9的学生，虽然有计算机和数学主副两个专业学位的优势，只因高中毕业前SAT考了1200多分，大学毕业后申请华尔街投资银行的工作，由于不理想的SAT成绩而四处碰壁，频频落选，现在一个律师事务所做半工时的法律助理。据该文报道，由于近几年的职业市场不景气，许多招募毕业生的大公司形成了一定要求职者提供SAT成绩的惯例。纽约一间专门为投资银行招募人才的猎头公司的合伙人说，他的好几个客户要求求职者的SAT必须达到一定的分数，而不管他们是不是早在10年前就已经高中毕业。有的公司甚至把SAT成绩的期望值“明码”标在广告上：“最低要求SAT 1350分，必须提交官方成绩单，未达上述成绩者请勿申请。”

　　不过，要求职者提交SAT成绩也并不完全是这几年才有的，Configuresoft公司被美国Inc. 500公司评为2004年美国发展最快的500家企业的第33名，该公司副总裁塞奇先生说，他总要看求职者的SAT成绩，他的这个习惯是从他的前雇主那儿学来的，他的前雇主要求申请者的SAT总分不低于1400分，不过，他比较宽大，只要1200分。

　　2004年5月18日的《基督教科学箴言报》（The Christian Science Monitor）发表一篇文章，题为《要工作？拿SAT成绩来》（Want a job? Hand over your SAT results），文章提到，哈佛大学2004届的一位毕业生，具有足够的理由对他在大学期间的表现自我感觉良好：平均成绩超过3.8（几乎全A），担任校报记者,有丰富的金融市场知识。但是，他申请的几十个华尔街投资银行，大多数都要他提供“古老的历史”：SAT成绩。这位学生最后获得国际领先的投资银行高盛集团的聘用。不过，他说，他也实在想不通，为什么还要让他提交读高中时考的（SAT）成绩。

　　高盛集团全美大学校园招聘总负责马库斯先生解释说“他们（招聘人员）能在校园里呆多久？”，他说，他们每个学期要面谈四五千名大学本科生，哪有时间一个一个仔细地问诸如学了几门微积分的问题。因为高盛集团录用的学生学什么专业的都有，他们递交申请的时候自报SAT考试成绩，提交能够说明领导才能和工作经验的简历，至于大学期间的正式成绩单，那是直到公司已经决定要录用某个人的时候才会看一看。

　　尽管这样的做法实在有些让人难以理解。但是，既然民间和科学界都已经公认SAT成绩与人的智力密切相关，竞争激烈的华尔街用这样简单的方法进行第一轮淘汰，筛选和网罗高智商人才当然也应该被理解。这种似乎荒唐的“共识”几乎已经无可奈何地使SAT成了进入华尔街第一道门的“通行证”。