辨析“指挥”与“领导”

　　在法约尔管理思想的十四项原则中，第四项“统一指挥”和第五项“统一领导”似乎重复，许多人都解释不清二者的区别。但是，待仔细研究下来，才发现二者有深刻的区别。这与法约尔所处时代的组织结构不无关系，在当时的法国工矿企业组织结构中：一个领导有4～5个直接下属，在工厂中最多不超过9个，在政治和宗教组织中不超过12个。而领导之间的职责权限并不十分明晰，很容易对下属造成误导，也使得责任不明，任务不清。法约尔正是从此实际出发，对二者分别进行了解释。统一指挥是“对人”而言，尤其强调不能多头领导；统一领导是“对事”而言，主要着重领导所担负的责任。

　　在法约尔看来：统一指挥是指雇员只应接受一个上级指令，不要界限不清，不要越权，更不要双重领导；而统一领导(指导)是指对于具有共同目标的一组活动只应有一个首脑，一个计划。建立完善的组织才能实现统一领导，而统一指挥取决于人员如何发挥作用。所以，统一指挥不能没有统一领导，但又不仅仅源于统一领导，而来源于组织制度的完善。

　　提出“素质教育”理论

　　法约尔认为：在我们的职业学校里缺少管理教育的真正原因是由于缺乏有关管理的理论。没有理论就不可能有教育。然而，还没有从广泛的讨论中得出普遍承认的管理理论，并不缺少个人提出的理论。但是，由于缺少普遍接受的原则，每个人都自以为拥有最好的方法。在工厂、军队、家庭和国家中，我们到处可以看到在同一原则的含义下极为矛盾的实际做法。这导致两个错误倾向：①工厂领导与工程师的作用几乎只看其技术方面；②工厂领导与工程师的作用与他们学习数学的年限直接正相关。对此，法约尔认为，应当减少数学尤其是高等数学的影响，高等数学对于管理企业基本是无用的。并且，还要重视其他学科，培养人的综合能力，不应滥用数学。

　　支持“科学管理”理论

　　由于泰罗提出的“职能工长制”(这一观点后来并未实施)与法约尔提出的管理工作十四条原则的第四条“统一指挥”明显对立，使得一些人认为法约尔与泰罗的理论是相互竞争和有明显差别的，但是法约尔一再强调他们两人的著作是相互补充的。另外，法约尔认为泰罗制是“科学管理”或者“职能管理”，是建立在时间和动作研究之上，以及认真和细致的工作之上，而非对工人从事劳动的指导。1925年，法约尔在布鲁塞尔第二届国际会议得开幕词中，声明“有人把他推到与泰罗对立的地位是荒谬的”。该发言导致在法约尔去世之后，由亨利•查蒂利埃创立的“法兰西组织会议”与亨利•法约尔创立的“管理研究中心”合并为单一的全国性团体“法兰西组织委员会”。

　　引发“彼得原理”思考

　　法约尔率先提出“管理能力有限说”，因此要“寻找一个管理组织行动的界限”，即类似我们今天关注的“组织边界”。他认为：第一、不应当仅仅在最初力量通过多种传递的损耗中去寻找一个管理组织行动的界限；第二、应该在最高权力机构的不胜任方面去探讨。在中心力量削弱时，离心力就自然占优势了。并且，他还通过大树与社会组织的对比，动物与组织的对比来说明这一问题。直到1969年，才有美国华盛顿大学教育哲学博士劳伦斯•彼得提出：在层级组织中，每一位员工都将晋升到自己不能胜任的阶层这一著名的“彼得原理”。接下来，法约尔还进一步强调“专业上的成功掩盖了一般性能力的情况”，并重申“管理的才能无法补偿”。

　　“工商管理硕士”的源头

　　虽然法约尔的管理思想与泰罗的管理思想都是古典管理思想的代表，但法约尔管理思想的系统性、理论性和普遍性更强。管理既可以应用于法国的矿业公司，也可以应用于法国的医院、邮政局、军队等等。后人根据他建立的构架，建立了管理学并把它引入了课堂。另外，法约尔认为：管理可以被严格地定义，并且管理是一门具有独立规律的学科。现在，这一观点丝毫不会令人惊讶，但在当时，“管理”是一个几乎还不存在的实体。

　　法约尔提出的管理原则经过多年的研究和实践证明，总的来说仍然是正确的。这些原则过去曾经给实际管理人员巨大的帮助，现在仍然为许多人所推崇，并衍生出众多学说和学派。例如：“树桨极限”衍生出组织边界，“聚集并列说”衍生出产业理论等。值得一提的是：今天，你只要注意到最权威的管理证书的名称是“工商管理硕士”(Master of Business Administration，即MBA)中存在“Administration”这样的字眼，就可以知道法约尔的影响力。因为，在1929年，法约尔的著作的英文译本名称就是Administratrative Management，何况那还是当时一个不甚准确的译本。

　　法约尔的“五项修炼”

　　我们不妨在法约尔和泰罗之间进行一下比较。相同点有：他们都出生于比较富裕的家庭，都受过很好的教育；都能在实践中把科学方法应用于管理；都比较重视人事及人员的管理。不同点是：法约尔在强调以传统为基础的法国文化环境中出生，并被培养成管理雄才，泰罗则生长在新教伦理和美国开放式的文化环境中；法约尔一开始就当上了副经理，始终站在管理者的位置，而泰罗却是从最底层工人一级开始，通过自身努力获得地位；法约尔研究的侧重点着眼于管理理论和实践，注意力集中于管理人员，而泰罗则把工作主要放在作业现场上，强调技术性的“科学管理”；法约尔的研究方向是从经理人高层向下研究，最后加以总结，而泰罗则从工业等级的底层向上研究，然后归纳出一般性结论；法约尔没有遭到有组织的工人的敌视，并且至始至终颇受业界尊重，75岁时发表的主要著作，也没有引起强烈争议，而泰罗的“科学管理”遭到雇主和工人的强烈反对，以致他不得不到美国国会的听证会上面对雇主和工人的尖锐提问，引起了人们许多议论和争议。客观地讲，法约尔与泰罗的成果虽然由于研究视角不同而存在一定差异，但这些差异却能够互相补充，相互促进，并使得“管理”最终成为一门学科在世界各地繁荣发展。

　　总而言之，亨利•法约尔一生主要从事“五项修炼”：第一、作为一个技术人员，他获得了为表彰他在矿业管理上的成绩的国家勋章。第二、作为一个地质学者，他提出了一套完整的地下煤层地质结构的新理论“三角洲”理论。第三、作为一个科学家出身的工业领导人，他在技术管理和财务管理两个领域的成就都是非凡的。第四、作为一个管理哲学家，他把管理原则上升到一个新的高度。第五、作为一个国务活动家，他在法国和欧洲各国影响巨大，正如泰罗在美国和世界的影响一样。